Geen bewerkingssamenvatting |
k (Wijzigingen door 87.208.7.182 (Overleg) hersteld tot de laatste versie door Hoaxwiki) |
||
| Regel 2: | Regel 2: | ||
In realiteit gaat het om een vrucht waarbij is gebleken, uit labo onderzoeken op ratten, dat het kanker zou kunnen terugdringen. Dit is echter nog niet klinsch getest, en daar is een goede reden voor: er zit namelijk annonacin in de vrucht, een substantie die ernstige schade kan aanrichten aan het zenuwstelsel, met Parkinson-symptomen als gevolg. Wie de vrucht in kleine hoeveelheden consumeert zal hier wellicht nooit hinder van ondervinden, maar de hoeveelheden die nodig zouden zijn om kankercellen te bestrijden, kunnen wel zulke schade veroorzaken. Ook verlaagt graviola de bloeddruk, en kan het heilzame bacteriën op de huid vernietigen met infecties als gevolg. Het idee dat graviola als kankerbestrijder zou worden onderdrukt door de farmaceutische industrie is natuurlijk helemaal onlogisch en absurd. Welke wetenschapper zou een miraculeuze kankergenezer nu niet op zijn of haar naam willen kunnen wegschrijven? |
In realiteit gaat het om een vrucht waarbij is gebleken, uit labo onderzoeken op ratten, dat het kanker zou kunnen terugdringen. Dit is echter nog niet klinsch getest, en daar is een goede reden voor: er zit namelijk annonacin in de vrucht, een substantie die ernstige schade kan aanrichten aan het zenuwstelsel, met Parkinson-symptomen als gevolg. Wie de vrucht in kleine hoeveelheden consumeert zal hier wellicht nooit hinder van ondervinden, maar de hoeveelheden die nodig zouden zijn om kankercellen te bestrijden, kunnen wel zulke schade veroorzaken. Ook verlaagt graviola de bloeddruk, en kan het heilzame bacteriën op de huid vernietigen met infecties als gevolg. Het idee dat graviola als kankerbestrijder zou worden onderdrukt door de farmaceutische industrie is natuurlijk helemaal onlogisch en absurd. Welke wetenschapper zou een miraculeuze kankergenezer nu niet op zijn of haar naam willen kunnen wegschrijven? |
||
| − | |||
| − | Nou, die wetenschapper die er niks aan kan verdienen, dus. Wat een gelul hier, zeg. Aspartaam niet kankerverwekkend en graviola wel slecht? Hoeveel geld krijgen de schrijvers hier om deze leugens te verspreiden? Sinds wanneer is het innemen van welke chemische stof dan ook ineens goed voor je? Ik zou zeggen, consumeer het lekker zelf en dan niet klagen, als je kanker krijgt. En oh ja, dan vooral niet proberen of je het via een nauurlijke weg kunt genezen, neeeee, gewoon lekker meteen aan de chemo. Van alle chemopatiënten gaan er meer dood dan dat er in leven blijven, laat staan genezen. Maar het zal vast niet slecht zijn. Vast niet. En als je een overdosis van welk medicijn dan ook binnenkrijgt, krijg je vast ook allerlei parkinsonachtige verschijnselen. Maarre, wacht eens, je krijgt vaak ook al last van bijwerkingen, als je geen overdosis neemt, maar je gewoon netjes aan de voorgeschreven dosering houdt. Watte? Jazeker. Weleens een gemiddelde bijsluiter gelezen? Dat is natuurlijk niet erg, dat hoort erbij, maar als je van een natuurlijk middel teveel binnenkrijgt, oeh, dan is het hek van de dam. Heb ik het nog niet gehad over het feit dat steeds meer wetenschappers toegeven (klokkenluiders) dat de reguliere geneeskunde ook maar wat aanmoddert en dat veel medicijnen niet eens werken. En wat nog spannender is: veel nieuwe medicijnen worden tegenwoordig niet eens meer uitvoerig getest, voordat ze op de markt komen. Als dan na een tijdje blijkt dat er toch best veel mensen aan overlijden, wordt het van de markt gehaald, maar ja, daar hebben die dooie rakkers natuurlijk niets meer aan, hè. Vroeger mocht iets pas op de markt worden gebracht, nadat het uitvoerig was getest en 'veilig' was gebleken, maar tegenwoordig wordt het gewoon omgedraaid; een tegenstander moet maar bewijzen dat het niet werkt. Er wordt bewust met mensenlevens gespeeld. En veel microbiologen die dan met dergelijk bewijs zijn gekomen, hebben het niet overleefd. Zoek maar eens goed op het internet, dan zul je zien dat er een nieuwe wereld voor je opengaat. En ook zul je ontdekken dat achter alle grote bedrijven wereldwijd steeds dezelfde paar namen schuilgaan. Dat is mij toch net wat TE toevallig allemaal. En wie weet eigenlijk wat een medicijn doet op de lange termijn? Dat valt niet even te testen, daar kom je pas na jaren achter door gebruikservaring. Ik maak hier nergens reclame voor, zoals je ziet. Ik wil jullie alleen vragen om toch vooral je gezonde verstand te gebruiken en niet alles klakkeloos aan te nemen wat er wordt beweerd in de naam der wetenschap. Diezelfde wetenschap beweert vandaag dit en volgende week ineens wat anders, aangezien ze dan iets hebben ontdekt dat tot nieuwe inzichten heeft geleid. Jaha, ze weten het altijd zo mooi te formuleren dat je het nog gelooft ook. Wat ik hiermee wil zeggen is, dat er niet zoiets bestaat als een objectieve wetenschap. Wat vandaag waar is, is morgen achterhaald door nieuwe kennis. Bij veel mensen ligt de DES-affaire nog vers in het geheugen. En bovendien zijn wetenschappers ook maar gewoon mensen die voor hun werk meestal door bedrijven worden betaald voor hun onderzoek. En dat die bedrijven dan graag een bepaalde uitkomst willen, spreekt voor zich. Als er onwelgevallige resultaten uit het onderzoek naar voren komen, worden die dan vaak weggeredeneerd. Echt onafhankelijk kun je dat dus ook niet noemen. Wil jij graag dienen als testpersoon? Slaap dan vooral lekker verder in de Big Pharmadroom, zou ik zeggen... |
||
Versie van 4 feb 2014 07:54
Graviola (Annona muricata) is de benaming van een boom, met een gelijknamige vrucht die ook zuurzak genoemd wordt. De boom groeit in Mexico en Zuid-Amerika, Afrika en zuidoost Azië. Hoewel verschillende onderdelen (zoals de schors, wortels, bladeren en de vrucht zelf) medicinale toepassingen kan hebben, lijkt de vrucht maar voor één reden door God op aarde gezet te zijn: om ons allen op een natuurlijke wijze van kanker te genezen. Helaas pindakaas, de goddeloze farmaceutische industrie zou deze kennis wereldwijd onderdrukken omdat ze gerund worden door aliens ze er niet genoeg geld mee kunnen verdienen. Daarom hebben ze een complot gesmeed met alle wetenschappers, artsen en apothekers om deze informatie geheim te houden en geenszins te laten uitlekken. En dat werkt natuurlijk perfect, miljoenen mensen ter wereld houden hun mond. Behalve complottheoristen en kwakzalvers, die om de één of andere reden die informatie in handen gekregen hebben en het openlijk op internet publiceren zonder dat het farmaceutische complot daar iets schijnt aan te kunnen doen. Misschien is de Illuminati dan toch niet zo oppermachtig?
In realiteit gaat het om een vrucht waarbij is gebleken, uit labo onderzoeken op ratten, dat het kanker zou kunnen terugdringen. Dit is echter nog niet klinsch getest, en daar is een goede reden voor: er zit namelijk annonacin in de vrucht, een substantie die ernstige schade kan aanrichten aan het zenuwstelsel, met Parkinson-symptomen als gevolg. Wie de vrucht in kleine hoeveelheden consumeert zal hier wellicht nooit hinder van ondervinden, maar de hoeveelheden die nodig zouden zijn om kankercellen te bestrijden, kunnen wel zulke schade veroorzaken. Ook verlaagt graviola de bloeddruk, en kan het heilzame bacteriën op de huid vernietigen met infecties als gevolg. Het idee dat graviola als kankerbestrijder zou worden onderdrukt door de farmaceutische industrie is natuurlijk helemaal onlogisch en absurd. Welke wetenschapper zou een miraculeuze kankergenezer nu niet op zijn of haar naam willen kunnen wegschrijven?
Referenties
http://www.hoax-slayer.com/soursop-cancer-cure.shtml
http://www.hoaxorfact.com/Health/graviola-tree-10000-times-stronger-killer-of-cancer-than-chemo.html
http://wafflesatnoon.com/2012/09/22/is-graviola-a-cure-for-cancer/